🔎 Des robots humanoïdes bientôt sur le champ de bataille ? (Zoom Tech)

[0:01] Depuis des années, Hollywood nous promet des armées de robots. Terminator, Ex Machina, La Guerre des Clones, des vidéos spectaculaires sur les réseaux sociaux, des robots qui courent, qui sautent, qui font des saltos. On se dit, ok, c'est impressionnant, mais tout ça, ça reste du labo, de la démo pour YouTube. Sauf qu'en 2026, quelque chose vient de changer. Pour la première fois, de véritables robots humanoïdes vont apparaître sur un terrain de guerre pour de véritables tests opérationnels. On n'est plus dans l'animation 3D, dans la vidéo virale, on est dans le prototype qui prend littéralement la route du front. [0:38] Après les robots quadrupèdes, après les drones volants quasi autonomes, on est en train d'entrer dans la guerre robotique avec des robots soldats. Humanoïdes qui ne sont que la prochaine étape. Le premier du genre s'appelle le Phantom MK1, un robot mis au point par la startup américaine Foundation. Un robot humanoïde comme on en voit beaucoup en ce moment, mais celui-ci, outre son look tout noir un peu effrayant, a une particularité, il est conçu pour aller sur le champ de bataille. Il mesure 1m75, il a une autonomie d'environ 4 heures en usage intensif, il peut transporter des charges jusqu'à 40 kg, une deuxième version d'ailleurs qui pourra porter jusqu'à 80 kg est en préparation. Ces robots seront donc capables d'effectuer toutes sortes de choses, comme aller déposer des explosifs derrière les lignes ennemies et même manipuler des armes. La Startup Foundation ne s'en cache pas et c'est le magazine Time qui l'a révélé, en expliquant même que deux exemplaires du Phantom MK1 venaient d'être envoyés en Ukraine pour être testés sur le terrain. [1:44] Alors pour commencer, ils vont se contenter de mener des missions de reconnaissance, en première ligne. C'est quand même là où c'est le plus dangereux pour les humains. [1:52] Mais à terme, l'idée c'est véritablement d'en faire des robots soldats. Foundation ambitionne de produire des dizaines de fantômes dès cette année, puis de monter à des milliers par an avec un objectif de 50 000 robots pour l'armée américaine d'ici 2027. Autant dire que le Pentagone suit cela de très près et a même déjà signé plusieurs contrats en réalité avec différentes entreprises privées qui ont toutes pour objectif de développer des robots soldats. Et tous les pays sont potentiellement, Alors on peut se demander pourquoi cet intérêt pour les robots humanoïdes méchants, si on peut dire, ou en tout cas défensifs plus exactement. Eh bien les armées disposent déjà donc des drones, des robots chenilles, des chiens robots, mais le fait que ce soit un robot humanoïde, c'est beaucoup plus intéressant bien sûr pour évoluer dans un environnement qui a été conçu pour les humains. Des escaliers, des poignées de portes, des véhicules, des abris, des tranchées. Au lieu de réinventer toute l'architecture militaire, si on peut dire, on envoie des machines qui savent déjà vivre dans ce monde-là. C'est exactement la même logique que les robots humanoïdes qu'on est en train de fabriquer pour les usines ou, demain, pour les habitations, pour les foyers, pour les familles. [2:59] Certes, envoyer des robots se battre à la place des soldats, ça présente en théorie un certain nombre d'avantages. D'abord, le fait d'envoyer des machines plutôt que des humains aux endroits les plus dangereux, ce qui permettra donc de limiter les pertes humaines. Mais derrière cet argument « protéger les soldats », même si on ne le dit pas toujours dans les communiqués officiels, il y a aussi bien sûr une logique économique et stratégique, rendre la guerre peut-être plus « supportable » politiquement en exposant moins de corps humains. Le soldat humain coûte cher en formation, en protection, en soutien médical, et puis surtout en vie, donc avec une forte valeur symbolique entre guillemets, un robot lui, il peut être sacrifié, outre l'aspect financier, ce n'est pas dramatique, on peut accepter moralement de le casser, de le perdre ou de le remplacer. Mais attention toutefois, car techniquement, on n'en est pas encore là en réalité. Ces humanoïdes, malgré toutes les promesses, restent chers, fragiles, et ils ne supporteront pas forcément ce qui fait le quotidien d'un soldat sur un champ de bataille, la boue, le froid, la poussière, les chocs, sans compter ce qui serait propre à des machines de ce genre, les brouillages électroniques, les piratages, etc. Et puis un soldat humain, il peut tomber, se relever, il peut improviser, s'adapter à la situation. Un robot, lui, quand il se casse, il se casse, il demande des techniciens, une logistique lourde. [4:27] Sans compter que les robots de Foundation ne sont pas encore de véritables robots, ils ne sont pas autonomes. Ils doivent être pilotés à distance, comme on opère aujourd'hui des drones volants. L'humain est donc toujours dans la boucle. C'est lui qui fait avancer ou reculer le robot, mais c'est lui aussi surtout qui décide ou non d'appuyer sur le bouton lorsqu'il s'agit de tuer alors sur le papier On imagine des robots capables d'analyser une scène, de reconnaître un ennemi, [4:55] de décider ou pas de tirer, bref, d'avoir la volonté et la possibilité de faire ça. Dans la réalité, les armées avancent plutôt petit à petit en gardant quand même encore l'idée de maintenir l'humain dans la boucle pour valider ce qu'on appelle les actions létales. Parce que derrière, bien sûr, il y a un énorme débat, un débat éthique, un débat juridique. Qui est responsable si un robot tire sur la mauvaise cible ? Là où un humain sera peut-être capable d'interpréter une petite lueur dans l'œil de son ennemi, le robot, lui, n'aura-t-il pas un peu la gâchette facile ? Cette question, évidemment, elle effraie, elle effraie tout le monde. [5:35] Jusqu'à quand l'humain restera-t-il dans la boucle pour faire la guerre ? Car l'idée à terme, c'est bien de faire des combattants de plus en plus autonomes, mais la pente vers l'automatisation complète de la guerre, elle est tentante, mais elle est aussi extrêmement glissante. Les conséquences pratiques sont vertigineuses. Est-ce que cela ne va pas dédouaner les militaires et les politiques de leurs responsabilités, qui demain pourront décider, pour un oui, pour un non, plus facilement finalement, de déclencher une opération militaire sans devoir rendre des comptes à la population ? Et puis, on évoque aussi, selon ton parler, les risques de pannes, d'erreurs, de piratage, etc. [6:10] Alors, où en sommes-nous aujourd'hui ? Eh bien, on est sans doute à un moment charnière où les robots humanoïdes ne sont plus de la science-fiction. Ils commencent à entrer timidement dans la réalité de la guerre. Pour l'instant, ce sont encore des auxiliaires, des porteurs, des éclaireurs, des démineurs sur pattes. Mais à mesure que les capacités techniques progressent et vont progresser, eh bien, les armées vont s'habituer à travailler avec des machines. Et la tentation sera sans doute très grande de leur confier toujours plus de responsabilités, y compris des responsabilités létales, c'est-à-dire le pouvoir de tuer. La question ne sera donc plus seulement est-ce que c'est possible, mais... Est-ce qu'on est d'accord ? Est-ce qu'on veut vraiment faire ça avec des robots ? Comme souvent avec la technologie militaire, la réponse en réalité risque d'arriver plus vite que le débat public. Bref, la guerre des clones, version Star Wars ou pas, on y va tout droit.